Avis et audience Maman a disparu (France 3) le 14 mars 2023 avec Nicole Calfan et Claire Keim
Maman a disparu un polar sur France 3 le mardi 14 mars 2023 avec Claire Borotra et Claire Keim. Quelles sont les critiques de ce téléfilm ? Quelle audience TV ?
Vos commentaires sur Maman a disparu © Christophe LARTIGE – FTV – FONTARAM PRODUCTIONS
France 3 programme la fiction policière Maman a disparu le mardi 14 mars avec en tête d’affiche les actrices Claire Borotra et Claire Keim. Dans le reste du casting, on retrouve Nicole Calfan, Loup-Denis Elion, Brigitte Aubry ou encore Jean-Michel Noirey.
-> Maman a disparu a reçu le Prix du polar Excellence pyrénéenne au Festival de la télévision de Luchon en 2022.
Synopsis de Maman a disparu de France 3
Louise et Céline sont deux sœurs que la vie a éloignées. Elles se retrouvent lorsque leur mère fait l’objet d’une disparition inquiétante. Les heures comptent pour la retrouver car seule dans les montagnes, elle ne pourra pas survivre longtemps. La gendarme gère l’enquête.
Quant aux 2 soeurs Louise et Céline elles pensent que leur mère jouée par Nicole Calfan n’a pas disparu sans raison. Elles décident ensemble d’enquêter de leur côté. Elles mettront au jour des secrets de famille jusque-là bien enfouis…
Claire Keim dans Maman a disparu © Christophe LARTIGE – FTV – FONTARAM PRODUCTIONS
Bande annonce Maman a disparu de France 3 :
Claire Borotra dans Mman a disparu © Christophe LARTIGE – FTV – FONTARAM PRODUCTIONS
Les critiques de la presse pour Maman a disparu et l’audience TV de France 3
Télé 2 semaines attribue 3 étoiles au polar : une intrigue policière porté par un duo à fleur de peau.
Télé Loisirs donne 3 étoiles : une intrigue policière bien montée portée par un duo à fleur de peau.
Télé 7 jours donne 77 à ce téléfilm porté par un duo touchant. « L’histoire ne manque pas de mystère et tient en haleine jusqu’aux dernières minutes ».
Télé Cable Sat attribue 2 étoiles à Maman a disparu dont la dynamique dramatique n’est pas originale. Le positif c’est que c’est bien écrit et que les 2 actrices témoignent « d’un talent indéniable » et d’une « alchimie évidente » qui permettent d’insuffler une vraie émotion au téléfilm.
Le Parisien donne 3 étoiles sur 5 estimant que « l’intérêt de ce polar très classique dans la forme réside dans le duo formé par Claire Borotra et Claire Keim. « (…) les vieilles rancoeurs refont surface et cèdent la place, finalement, à beaucoup de tendresse ».
Audience Maman a tort (France 3) le mardi 14 mars 2023 : 4,82 millions de téléspectateurs et 23,2% de pda. France 3 leader. (en concurrence avec un épisode inédit de Koh Lanta 2023, le feu sacré de TF1) -> La semaine prochaine place à la fiction Le village des endormis avec Lola Dewaere en prime-time
Et bien c’était pas terrible… On n’arrive pas à croire à cette histoire tordue, les motivations des personnages ne sont pas crédibles.
Nicole Calfan ne doit pas prononcer plus de 3 mots au total et Claire Borotra joue atrocement mal.
Seule Claire Keim tire son épingle du jeu.
Moi, j’ai bien aimé. Je me suis laissée prendre par l’atmosphère et j’ai cherché un hypothétique coupable au fur et à mesure que l’intrigue se développait, non sur la disparition mais sur le meurtre, vingt ans plus tôt. J’ai pensé à une personne et je n’ai pas vu qui était coupable. ça m’arrive rarement. Un téléfilm de bonne facture qui laisse donc le suspense jusqu’au bout et une double surprise que je n’attendais pas.
J’appréhendais la présence de Claire Keim qui signifie tellement souvent qu’il faut monter le son, revenir en arrière pour pouvoir comprendre un mot sur dix. Elle fait des efforts, mais c’est loin d’être parfait. La seule que je n’aime pas dans le téléfilm, c’est elle. Elle est sombre et tout ce que je n’aime pas : je ne supporte pas et je ne supporterais jamais cette mode des tatouages comme des camionneurs que certaines femmes s’infligent, c’est horrible.
Une de mes chouchoutes a toujours été Claire Borotra, donc contente de la revoir. Le duo des deux Claire est inédit, semble-t-il. Il n’est pas si mal. A renouveler.
C’est vrai qu’il y a du suspense, moi non plus je n’avais pas découvert l’identité des coupables avant la fin mais c’est tellement tarabiscoté et improbable dans leurs motivations que je n’ai pas accroché.
Habituellement je n’aime pas trop Claire Keim non plus mais là j’ai trouvé qu’elle s’en sortait bien. Il faut dire que tous les autres étaient tellement nuls que par contraste ça allait…
Encore un téléfilm juste pour la promotion de la région. C’est étrange comme on voit partout ces temps-ci des mises en avant de la forêt d’iraty, tout comme ses alentours. J’en suis ravie car c’est magnifique, mais… on n’a pas besoin pour ça d’une histoire aussi tarabiscotée qu’inintéressante, interpretée par une actrice inaudible, une actrice ne sachant pas jouer l’ivresse et une actrice absente.
@okoo : En effet c’est un peu ça… Un téléfilm financé par le département des pyrénées atlantiques et la région nouvelle aquitaine, qui a reçu le « Prix du polar Excellence pyrénéenne »… bon en même temps ça devait pas se bousculer au portillon.
Et la scène ou Claire Borotra joue l’ivresse est particulièrement pathétique.
Oui, il y a du pathétique, à dézinguer systématiquement toutes les séries, tous les téléfilms en cherchant la petite bête, parfois de manière la plus ridicule. Un beau duo que celui que vous formez à essayer de démontrer l’indémontrable, avec une mauvaise foi totale l’un et l’autre. Moi, ça me rassure que Claire Borotra ne joue pas correctement l’ivresse. J’espère pour elle, qu’elle ne connaît pas cela. Il y a rien de sain à se vanter de l’être souvent, vraiment. Je préfère une telle actrice que ceux ou celles qui le sont en permanence, ou sous d’autres substances ! Ce sera quoi la prochaine fois, une question de coiffure, le réalisateur n’a pas choisi le bon décor (vous l’avez déjà fait !), ou je ne sais encore quels détails. Là, vous vous triturez l’esprit pour justifier à peine à demi mots que c’est la région Nouvelle Aquitaine et le département des Pyrénées-Atlantiques qui ont financé ET récompensé : graves accusations. (remarquez en même temps les noms exacts des deux). Mais qu’aimez-vous ? Vous critiquez tout, partout, de manière jamais constructive, toujours de mauvaise foi l’un et l’autre.
@Pernille : Nous sommes sur un forum de discussion et on a encore le droit de ne pas être d’accord avec vous. Libre à vous d’aimer des nullités sponsorisées par l’office du tourisme local et de ne pas vous apercevoir de la nullité du jeu de certains acteurs…
« Moi, ça me rassure que Claire Borotra ne joue pas correctement l’ivresse » Ah oui ? Et pourtant c’est une actrice et c’est son boulot de jouer correctement les choses.
Moi je critique de manière positive et de manière négative. Quand il y a des choses qui m’on plu je le dis. Mais de façon générale, la télé française est d’une telle médiocrité qu’il y a en effet peu de choses qui trouvent grâce à mes yeux.
Je me marre en vous lisant Marco. Lisez donc d’autres articles pour prendre connaissance de ce que je pense de la télé française !
Je trouve et je trouverai exagéré de pinailler sur la façon de jouer l’ivresse, tout particulièrement ce fait-là, relisez ce que j’ai écrit : ras-le-bol des gens chargés dans ce métier et qui n’ont pas à jouer, eux ! Ce n’est qu’un détail. C’était le sens de mon commentaire : dans un téléfilm, il y a des choses bien plus importantes. Et la scène n’est pas si mal, en fait !
Ensuite, pourquoi vous acharner sur la question de la sponsorisation des téléfilms, notamment de France Télévisions : c’est quasi systématique. Cela s’appelle financement, d’ailleurs. Que ce soit celui-là, unitaire, ou pour la série Meurtres à. Il y a toujours une participation des régions dans chacun des épisodes ! (il y a aussi des participations des conseils généraux) et ceci depuis l’origine. Quelle nouvelle sous le soleil ? Aucune. Quant au fait qu’il ait eu le Prix du polar Excellence pyrénéenne, par définition, il fallait pour y concourir que ce soit une œuvre tournée dans le coin !!! Donc en fait, votre reproche vient de l’inversion de la cause-conséquence !
Je ne trouve pas que ce soit très constructif, plus de négatif trituré que des critiques positives. Mais quand c’est tiré par les cheveux, j’en reviens à ce que j’ai écrit, il y a de la mauvaise foi, pour faire une critique coûte que coûte.
Tant mieux si je vous fait marrer mais je ne comprends pas trop le sens de votre propos. Vous avez l’air de me reprocher de ne pas avoir aimé ?… Et je ne vois pas trop où se situe ma « mauvaise foi ». J’ai déjà indiqué pourquoi factuellement je n’avais pas aimé :
– jeu d’acteur catastrophique
– scénario bancal
– motivations des personnages invraisemblables
Vous écrivez que ce ne sont que des « détails », pour moi ce ne sont pas des détails : C’est ce qui fait que j’apprécie ou pas une oeuvre.
Vous parlez de la série de téléfilms « Meurtre à…’ et bien, pour en avoir vu quelques uns, j’en pense la même chose : Des produits fabriqués à la chaîne, qui ne servent qu’à mettre en valeur une région mais niveau scénario et jeu d’acteur ca tourne souvent à la catastrophe. C’est juste des produits marketing pour le tourisme. Ca ne me dérangerai pas si d’un point de vue artistique ça valait quelque chose. Or c’est rarement le cas.
Lorsqu’une série ou un téléfilm ne me semble pas à la hauteur, faute d’un programme correct, je passe souvent sur Arte qui a régulièrement des séries étrangères très intéressantes. Je ne perds pas mon temps devant quelque chose qui d’emblée ne m’intéresse pas pour dire ensuite que c’était nul. TV5 passe parfois aussi de très bonnes réalisations auxquelles on ne s’attend pas
C’est difficile de juger qqchose qu’on a pas vu…
En l’occurrence dans ce téléfilm à « suspense » il a fallu attendre les 3/4 de l’intrigue pour se rendre compte que ça ne tenait pas la route et que les meurtres commis n’avaient aucune motivation réelle. Bon c’est vrai que le mauvais jeu d’acteur je l’avais remarqué dès le départ mais j’espérais que ce soit compensé par un bon scénario solide.